Atik 314 L+ mono

[armando1979]

Ciao a tutti....

Mi sono deciso a scrivere dopo mesi di imprecazioni e insuccessi.
La Atik non mi ha dato ancora soddisfazioni.
Praticamente dal primo giorno su C11 ed ED80 sono sempre comparsi difetti circolari ineliminabili anche con i migliori flat...
Anche lavorando a temperature esterne sotto zero con.difficoltà raggiunge il setpoint...
Le immagini sono sempre rumorosissime...
Praticamente sia con dss o iris o pix....o ps...agendo sull istgramma per regolare il fondo cielo non si fa altro che bucherellare.le immagini con un rumore distruttivo...con e senza dark...con e senza flat....qualunque sia l origine del raw e della modalità della somma (anche usando pix con il tutorial di Nando)...
Depressione a parte...
Qualunque sia il livello del fondo cielo capita ciò....qualunque sia il tempo di exp dei sub...succede...
Inoltre anche sommando moltissimi sub e ad oggi ho provato fino a 3 h totali di exp lo stesso.viene.tanto noise...

Tornando al discorso dello sporco e dal fatto che i flat non rendono....ho pulito le lenti tutte...ed ho fatto flat senza treno ottico e i cerchi scuri sono proprio legati alla atik...
Il sensore sembra apparentemente pulito....cosa si fa?

Le poche immagini deep pessime che ho fatto le conoscete e quindi capite chiaramente i difetti a cui mi riferisco.
Chi mi aiuta?
Esempio....la m81...qualunque disse...elimina quel difetto da.flat....niente...ed è rumorosa
Il tripletto del Leone....rumore a palla....e al solito flat ko.

Help help help

Armando

[FerZem]

Armando non ti scoraggiare, andiamo per gradi e vediamo di cosa si tratta, prima di tutto se puoi posta dei raw delle immagini, sia light che flat preferibilmente non jpeg, se non riesci sul forum caricali su una piattaforma tipo gdrive, dropbox, mega o altri e posta il link qui cosi ci diamo un occhiata

[armando1979]

Nando
dovrei averti mandato in MP qualcosa.

Un flat
Un dark
Un bias e un light...

la capacità di upload sul sito è limitata a jpeg.

grazie se riesci a trovare una quadra.

Armando

[armando1979]

Ecco un masterflat

come vedete sono bolle...tante bolle...

sempre state presenti fin dai primissimi flat di un anno fa...

queste sono i flat dell'ED 80

e ci sono anche sul C11...

Armando

[FerZem]

Ciao Armando ho dato un occhiata ai frames e non noto nulla di anomalo a parte il fatto che siano ripresi da casa, purtroppo non c'è verso da casa non puoi avere mai soddisfazioni nel deep sky a meno che tu non faccia riprese con filtri in banda stretta o antinquinamento, ti consiglio caldamente se ti è possibile di aggregarti con noi in qualche trasferta cosi da confrontare le tue riprese con quelle degli altri, avere consigli, seguire i metodi che si applicano sia per acquisire che per elaborare e soprattutto il cielo, il cielo è FONDAMENTALE se si vogliono ottenere risultati nel deep sky

Questo è il light al quale è stato applicato il flat e come puoi vedere la sporcizia e sparita

[armando1979]

Nando

Grazie!!!
Quindi mi stai dicendo che i flat sono ok e i light pure.
L inquinamento lumisono è un animale che esiste e so che sarebbe molto utile trascorrere più serate con Voi...
Ma se ora sono in treno in Germania....c'è poco da fare.
Mi devo accontentare.
Trovo giustissimo l'acquisto di filtri CLS o similari e ti ringrazio se me ne consigli qualcuno.

Forse nel elaborare sbaglio a voler per forza ottenere un fondo cielo buio stressando i livelli....
Mi sa che senza i filtri banda stretta il fondo cielo può rimanere benissimo a 40-50...pure se l immagine perde molto.

Tuttavia noti anche tu che il light è rumoroso?

La granulosità da cosa dipende?

Mi indichi infine una procedura per la pulizia del ccd.

Grazie dei consigli e del supporto.


Armando

[armando1979]

P.s....se ti mando tutto il set...via Gdrive proveresti a farla tu una elaborazione?
Così almeno vediamo anche il tuo elevato standard di elaborazione come si esprime sulle mie immagini basiche e mi daresti anche una sorta di target da raggiungere...

Sempre se hai tempo e voglia altrimenti non fa niente...

Grazie di nuovo

[FerZem]

Forse nel elaborare sbaglio a voler per forza ottenere un fondo cielo buio stressando i livelli....

Armando potrebbe essere questo il motivo principale del tuo dubbio anche perché i fotoni che arrivano sotto cieli cittadini sono veramente limitati e di segnale da poter tirare fuori se ne raccoglie veramente poco, anche dopo 10 ore di integrazione.

Un singolo light sicuramente è molto rumoroso e la granulosità dipende proprio da questo, infatti raccogliendo molta integrazione o segnale di qualità superiore (cieli bui) la differenza tra i vari pixel inizia ad attenuarsi mostrando un livello di intensità dei pixel molto più omogenea e più tendente al vero.

Per la pulizia del CCD consiglio di farlo fare da mani esperte, sono pur sempre operazioni particolari e rischiose , prova a sentire Antonello cosi da vedere anche per la tipologia di filtro antinquinamento cosa potrebbe consigliarti visto che già possiedi dei filtri.

P.S.
Molto probabilmente lo sporco che vedi non è sul CCD ma sul vetrino anteriore del CCD, prova a darci un occhiata, quello puoi pulirlo tranquillamente con un panno Baader o una lens pen

[Amadeus]

Sono assolutamente daccordo con Nando sul discorso dei fotoni cittadini !
Armando alla prossima trasferta cerca di esserci Ti assicuro che dopo aver acquisito fotoni di montagna , non ti verra' piu' la voglia di riprendere da casa
A meno che non usi filtri in banda stretta .
Il Flat sara' anke piu' incisivo nell appianare l'immagine

[Antonello Medugno]

Armando datti da fare! Come hai potuto notare si riescono a ricavare i risultati.
Concordo con Nando sulla questione di singolo frame rumoroso. La questione del "rumore" se così lo vogliamo chiamare è da prendere con le pinzette.
Mi spiego: posto di utilizzare un 80ED su M81, acquisisco 300" in luminanza da Capracotta con SQM a 21.3 avrò un livello minimo di ADU (fondo cielo) che parte da circa 300 ed un istogramma sviluppato su 5000 ADU (vado a naso) con un picco massimo centrato a 1500 ADU, quindi una mediana posta intorno a 1500;
acquisisco da città sempre 300" in luminanza su M81 con SQM 19 (media cittadina), avrò un livello minimo di ADU che parte da 5000-7000 ed un istogramma sviluppato su circa 8000-9000 ADU (sempre a partire da livello minimo di cui prima) ed una media posta intorno a 7500-8000 ADU.

In queste due condizioni se tiro l'istogramma spostando semplicemente lo slider degli alti verso sinistra avrò nel primo caso un'immagine stretchata (linearmente) con molto segnale specifico e che si sviluppa su 5000 ADU effettivi di segnale per cui di "grana" ne vedrò poca perché il "nero" è sotto i 300.
Nel secondo caso avrò un'immagine simile con meno segnale specifico che si sviluppa su circa 6000 ADU molto rumorosa perché il livello di fondo cielo è posto sotto i 5000.
Il discorso è lo stesso se consideriamo uno stretching non lineare (che sia logaritmico o similare).

Tutto questo si traduce dicendo che la dinamica effettiva nella pirma immagine è nettamente ma stranettamente superiore a quella della seconda.
Quindi quando si acquisisce da cielo sotto i 20 di SQM e con inquinamento atmosferico oltre che luminoso si deve tenere conto di questo rapporto ridotto di dinamica che può essere mitigato facendo 3x-6x i light che si farebbero sotto ottimi cieli. Queso vuol dire che ci si avviciana buoni risultati se, posto che un soggetto sotto ottimi cieli necessiti di 6 ore di luminanza, da cielo cittadino optiamo per un minimo di 18 ore e meglio 36 ore.

A te l'ardua sentenza, sperando di aver chiarito la questione anche per altri che mi chiedono spesso queste differenze rispetto a buoni cieli.