Problemi vari

[Diego Rovere]

Singolo Frame...

[Antonello Medugno]

Allora al 99,99% si tratta di rifrazione atmosferica. Oggetto sicuramente basso

[Diego Rovere]

La sequenza è partita alle 02:21 ed è terminata alle 04:02.
L'altezza iniziale era di circa 34° e quella finale di circa 24° per dirla in altazimutale...
In ogni caso allego una elaborazione con Iris con bilanciamento del bianco ed un doppio stratching dinamico più passatina su PSP per una sistemata ai livelli.
I problemi di deriva permangono ma appena la sistemo la taglio un po' e spero di salvare qualcosa...

Saluti.

[daniele78]

questa elaborazione mi pare nettamente migliore della precedente, unica cosa, a gusto personale, il fondo cielo lo vedo un pò troppo scuro.

ciao

[Diego Rovere]

La prima non era un'elaborazione, il primo risultato che mi si è posto davanti l'ho inviato per mostrare i problemi.
Nell'ultima elaborazione il fondo cielo è più scuretto del solito. Sto cercando il metodo per non perdere ulteriore dettaglio nel centro della nebulosa...
Comunque, qualsiasi cosa ricavo è grasso che cola visti i problemi che mi sono creato in fase di ripresa...
Non dirlo in giro ma credo di aver cannato la polare...

Saluti.

[daniele78]

onestamente e personalmente a me invece il singolo scatto che hai postato pare molto buono e probabilmente avresti potuto anche spingere di più con i tempi...

[ganemeide]

diego ma usare un programma diverso? tipo dss o maxim??

[Diego Rovere]

DSS l'ho usato, non lo disdegno ( vedo i fulmini uscire dagli occhi del Guru ) ma va bene se non hai problemi vari da affrontare step by step. Tieni presente che i dark sono fatti in camera climatica ed i light sono associati al dark di temperatura corrispondente. Avevo bisogno di un programma meno automatico. Maxim DL ha una caratteristica fondamentale: l'interfaccia tende ad allontanare l'utente . Ovviamente è un problema legato alla mia scarsa volontà di passare ad uno strumento nuovo. L'accoppiata del Software di acquisizione Canon e PHD mi ha sempre dato buoni risultati e quindi, prima di cambiare Software devo risolvere i problemi in corso e poi potrò pensare di andare per altre vie. Se non faccio così navigo alla cieca. Prima di passare a PHD2 da PHD ho effettuato una prova comparativa e solo dopo aver verificato che il core di guida dava gli stessi risultati in termini di dati ho iniziato ad usare la versione 2. Il problema della guida inefficace è probabilmente dovuto ad un grossolano errore di puntamento. Visto l'affollamento di stelle sotto un cielo scuro ( Castelgrande ), i miei occhi "cittadini" hanno preso la "Polare sbagliata"... Anche i dark presi a banco necessitano di una prova comparativa che, visti i problemi che ho avuto e che mi hanno costretto a partire in ripresa ben oltre le due di notte, non è stata effettuata.

Saluti.

[daniele78]

provare calibrazione e stack con un programma diverso, sia pure DSS (per rapidità di esecuzione), non penso sia un sacrilegio ma proprio una prova comparativa rispetto al risultato che ottieni con iris; questo non per cambiare software ma magari andando per esclusione per capire se e quali accorgimenti adottare...questo è un suggerimento e non sono sicuro che ganemeide si riferisse a programmi per la guida.

[FerZem]

Diego concordo con Antonello, se era abbastanza basso la rifrazione atmosferica a fatto il suo dovere, e concordo a pieno anche con te quando dici che sotto un cielo buio non becchi la polare, è la sacrosanta verità, quando ci manchi da parecchio le stelle che vedi da casa ti sembrano essere tutte quelle esistenti