Luna

[maximx]

Salve
Allego foto della luna fatta con nikon 500 fp 5.6 liscio e D500 con relativa post-produzione e crop .
la domanda è questa:
volendo andare oltre con il dettaglio secondo voi aggiungendo un Nikon AF-S TC-20E III otterrei un risultato migliore?
o raddoppiando la focale elimino il degrado che crea il crop e lo compenso con altro degrado con l'aggiunta di altre lenti e il risultato è lo stesso.
otterei migliori risultati con un telescopio di analoga focale? tipo CELESTRON C5

[Antonello Medugno]

Max la foto merita di essere tratta correttamente. So benissimo che si pensa sempre al setup ma ti assicuro che il primo passaggio è l'acquisizione (dare importanza a questa fase è fondamentalissimo), successivamente la corretta elaborazione.
In questo caso vedo che hai usato qualcosa che ha deturpato completamente i dettagli dell'immagine.
Posso azzardarmi a pensate che hai usato una delle "lavatrici" della Topaz che ti sconsiglio vivamente.
Facci sapere il processo elaborativo e posta l'immagine raw senza trattamenti.

[maximx]

Ho usato 50 immagini processate con PIPP -AUTO STAKKERT-REGISTAX allego una foto originale solo convertita in jepg

[maximx]

In questi giorni ho provato un MAK 127 con nikon 750 su manfrotto 055 ho fatto 40 foto processate come quella sopra
ma non ci siamo non so se è sfocata o micromossa usando tutti gli accorgimenti sollevamento dello specchio telecomando ecc.
poi dopo il passaggio in autostakkert e apparso delle righe da cosa è dovuto?
grazie

[Antonello Medugno]

I mak vanno verificati nella collimazione con attenzione, sia il primario che il secondario e poi considera il seeing che non aiuta ed è sempre una variabile presente.
Per le linee orizzontali evita di far piazzare ad autostakkert i punti di allineamento, mettine tu qualcuno con ampio raggio sulle zone che evidenziano dettagli.

[maximx]

l'immagine che vedo nel mirino sembra migliore di quella della foto sembra un leggero micro mosso lo specchio lo chiudo con un ritardo di tre secondi che è il massimo o forse questo risultato è il limite fisico del MAK

[Antonello Medugno]

Intendi la leggera sfocatura della seconda luna postata?
In ogni caso devi verificare la collimazione prima di iniziare, è un passaggio determinante, poi il resto dello specchio alzato per evtare vibrazioi e altro ancora come il seeing

[maximx]

il seeing faceva schifo la collimazione credo che era ok ritardo dello scatto dopo il sollevamento dello specchio 3 secondi

[Antonello Medugno]

Allora è copa del seeing. Bisogna verificare sempre le due condizioni iniziali (collimazione perfetta e seeing) prima di passare ad altro

[maximx]

il mak dicono che per scollimarsi deve cadere