Forum Astrofili, Astrofotografia, Astronomia Amatoriale e Scienza - astroimaging.it

Salve,
Mi sono da poco riavvicinato all'astrofotografia acquistando a giugno una AZ EQ6-GT e da lì, pian piano, tutta l'attrezzatura.
Ultimamente ho avuto la fortuna di trovare un GSO RC 8" d'occasione e due notti fa ho provato a fare degli scatti su M42, dal balcone di casa a Palermo.
Sono riuscito a raccogliere 10 pose da 180s (che era il tempo massimo oltre il quale il fondo cielo si saturava) e 15 da 10s prima che Orione si nascondesse dietro i palazzi.
Dato che non sono riuscito ad integrare a sufficienza ho dovuto faticare non poco a tirare fuori i dettagli dall'immagine, che è risultata alla fine forse troppo rumorosa.
Spero di fare meglio da un buon cielo di montagna dove potrò utilizzare anche pose da 8-10 minuti per le zone più esterne della nebulosa.

Questi i dati di ripresa:

Ottica: GSO RC 8"
Riduttore: Astrophysics 0,67x
Fiiltro: IDAS LPS P2 Eos Mfa
Camera: EOS 450D Astrodon Inside
Lights: 10 x 180s, 15 x 10s
Bias: 39
Darks: 19 + 19
Flat: 23

Per l'elaborazione ho usato PixInsight e Photoshop CC.
Ah dimenticavo... per un mio errore ho perso i raw, perché quando il software che ho usato per importare i files mi ha chiesto se volessi cancellarli dalla sd ho risposto di sì, ma non pensavo che avesse copiato sul disco i file convertiti in jpg! Avendo poi utilizzato la sd per scattare i dark frames, i vecchi files latenti sono stati sovrascritti e non ho potuto recuperarli, per cui l'elaborazione è stata fatta partendo dal formato jpg, pazienza.


Sono graditi i consigli ma soprattutto le critiche, anche perché devo ancora acquisire una certa dimestichezza con il post processing, in particolare nell'uso di PixInsight.

Ben venuto mesone!

Per essere agli inizi è veramente un ottima ripresa, nulla da dire.

Cieli bui!

Benvenuto e per quanto mi riguarda complimenti. I dettagli sono davvero spettacolari.

Grazie Vaipier e Fabio!

Peccato per il rumore, ma credo sia normale vista la poca integrazione e il dettaglio che ho voluto tirare fuori, dalle jpg tra l'altro.

Mi rifarò appena possibile, riprendendo da un cielo migliore e con pose più lunghe

Benvenuto Mesone
Una bellissima presentazione. La montatura la conosco
Direi che la collimazione è al top e gli RC sono difficili da mettere a posto e la risoluzione finale davvero discreta.
Cosa hai usato di PixInsight? Le WL o solo la correzione del fondo cielo con i flat sintetici?

Ciao Antonello,

Grazie! Eh lo so che la conosci, anche altri miei accessori sono passati dalle tue mani

In realtà ho acquistato PixInsight da poco e ancora non conosco la maggior parte delle sue funzioni.

Quello che ho fatto è stato creare i masterfiles di calibrazione, la calibrazione dei lights e la loro somma, attenendomi alle impostazioni consigliate nei tutorial del sito.

L'unione dell'immagine finita con i frame da 10s con quella con i frame da 180s l'ho fatta con Photoshop, insieme a qualche leggera maschera di contrasto ed alcuni altri passaggi reiterati per cercare di estendere il più possibile il range dinamico ed esaltare i toni medi. Credo sia proprio per questo che l'immagine è venuta molto rumorosa, perché quelle sfumature tenui hanno pochissimo segnale, visto il poco tempo di integrazione.

Cosa sono le WL?

Per i flat ho usato 23 flat reali, scattati utilizzando il generatore di flat Geoptik.

Quello che mi piacerebbe imparare ad usare di PixInsight è l'algoritmo di Deconvoluzione, che credo possa fare la differenza nella risoluzione delle immagini.
Attualmente non riesco a trovare i giusti valori di PSF per evitare quel fastidioso alone nero intorno alle stelle... a volte addirittura mi diventano a ciambella!
Forse devo creare una immagine di pochi pixel con una stella campione del fotogramma e fargliela leggere come External PSF?


Sebastiano

Leggendo la documentazione ho trovato il tool DynamicPSF che consente di generare il corretto modello di PSF a partire dalle stelle dell'immagine.

Adesso devo capire come praticare il denoise e le correzioni cosmetiche dopo lo stacking, perché nonostante la calibrazione nell'immagine rimangono del rumore di fondo e piccoli difetti.


Sebastiaon

Le WL sono le Wavelet, ovvero una deconvoluzione abbastanza nota come altre e più usate per il deep sky come la Richardson-Lucy.
Va bene la dynamicPSF ma occhio a non rendere troppo matematica la fase di elaborazione

Ecco, ho ancora molto da imparare