Forum Astrofili, Astrofotografia, Astronomia Amatoriale e Scienza - astroimaging.it

Ecco M37...

per un ED80 è interessante sia per estensione sia per mag. limite.
Ecco 30 pose da 100 secondi - 11 dark da 100" - 11 skylat 100" (con cannottiera) - 11 bias.

il bias l'ho fatto a 1/4000

poi ho sommato con dss e phtoshop 6...
M37 è il più luminoso degli ammassi dell'Auriga, nonché particolarmente ricco di componenti, per essere un ammasso aperto; conta almeno 170 stelle fino alla tredicesima magnitudine, mentre fino alla quindicesima grandezza queste diventano oltre mezzo migliaio. La stella dominante è un astro di colore rosso, di magnitudine 9,2. La distanza è stimata sui circa 4000 anni luce, è situato nel Braccio di Perseo, quello subito più esterno al nostro, mentre la sua età è data sugli oltre 300 milioni di anni; si tratta pertanto di un ammasso in età piuttosto avanzata, che annovera fra le sue componenti una dozzina di stelle evolute, in particolare giganti rosse, più diverse stelle blu di classe spettrale B9V, quindi di sequenza principale.[7]

Il diametro apparente è di 24', che rapportato alla distanza nota corrisponde ad un diametro effettivo di circa 20-25 anni luce; in alcune aree centrali la densità è stimata sullo 43,6 stelle per parsec cubo, mentre la densità media è di circa 0,74 stelle al parsec cubo. Si tratta infatti di uno degli ammassi aperti più densi conosciuti.

Una spessa banda scura sembra dividere l'ammasso in due parti distinte: quella ad ovest, più ricca e in cui si trova anche il centro geometrico, e quella ad est, meno ricca e densa.

da wikipedia...

Saluti

Armando e.....Buon Natale a tutti gli amici astrofili

P.s. Ho la versione dove si vede anche le bande oscure...se riesco ad elaborare bene allora posto!

Domani riprovo!


Ciao

versione con elaborazione più attenta...
in quella di prima non so che è successo ma il colore delle stelle è scomparso. Qui invece è corretto...

ciao

Armando

altra versione....
ancora più standardizzata...
i colori sono ancora di più bilanciati e il fondo cielo è meno farlocco.

Ciao......


Armando

-a questo punto ho ripreso un vecchissimo M46+piccolissima neblosa anulare da 2"...

Allora ripresi solo dark e ligth....no skyflat.

questo è un megaritaglio ...con l'ED80 non si riesce bene su questi soggetti
ovviamente non è la stessa qualità del M37 e degli altri ma è lo stesso interessante!

A parte l'ultima, Armando, direi di iniziare a buttare DSS e poi ne riparliamo. I dati a tua disposizione sono meglio di quanto DSS metta in evidenza.
Prova IRIS o MaximDL e poi ne riparliamo, a partire dal fondo cielo nero pece all'eventuale sviluppo effettivo del fondo cielo.

Ciao Foro


Perché dite che il fondo cielo e' nero pece? Ha un segnale molto alto. L'istogramma su Photoshop dava dei valori di circa 20.
A quanto deve stare?

Più che altro vedo che anche con 40-50 minuti di somma gli oggetti non riescono mai ad uscire fuori belli luminosi....anche con su frames da 2 minuti!

Ciò che e' distruttivo e' il passaggio da 32 bit a 16 bit in Photoshop. Il file autosave di DSS viene fuori a 32 bit e Photoshop non ci lavora, quindi facendo la conversione a 16 bit si ottiene un immagine molto sgradevole e senza contrasto.

Finito tale step...come scritto ovunque... Faccio azione sui livelli ed in R G e B innalzando il cursore nero fino alla base dell istogramma e ripeto questa cosa almeno un paio di volte.

Poi, se ci sono eventuali gradienti li rimuovo facendo:
Duplica e sul duplicato applico un filtro rimuovi disturbo polvere e graffi con 80 pixel e soglia 0.
Quindi sottraggo questa copia al sorgente
A questo punto elimino il file copia e mi rimane solo il file bello e senza gradienti.
Questa comunque è' una operazione che non occorre se i sky flat sono fatti bene.

Infine in immagine- regolazioni luci ed ombre cerco di arrivare a quanto mi garba.

Comunque non avendo istruzioni in merito e soprattutto essendo presenti in rete miriade di cavolate ho elaborato la mia...che se pur rimane una cavolata e' l unica che conosco!

Poi per quanto riguarda Iris...sono d accordo...che faccio uso la guida solomon ho avete dei riferimenti migliori?

Ciao e grazie

Fatemi sapere

Armando

Ciao Armando inizio a rispondere io per primo, ma aspetta anche gli altri ragazzi del forum, per il fondo cielo non ho mai calcolato un valore esatto ma quando elaboro cerco di non creare una grossa differenza tra l'oggetto ripreso ed il fondo cielo, man mano ci farai occhio e ti verrà molto più semplice regolarlo.

Purtroppo se parli di oggetti deepsky 2 minuti sono pochi, prendendo in considerazione anche il sito di ripresa molto inquinato, il segnale affogherà nell'inquinamento ed il software non sarà in grado di darti agio per tirare fuori solo il segnale proveniente dall'oggetto senza portarsi dietro anche rumore e/o altre fonti di disturbo. Calcola anche che 10 pose da 2' sono diverse da 1 posa da 20', i fotoni raccolti sono nettamente differenti.

Il passaggio da 32 a 16 bit è relativo perché al momento dell'acquisizione la reflex riprende al massimo a 12 o 14 bit, per ottenere un po' di contrasto e colori prima di uscire da DSS aumenta la saturazione del 25/30% salvala e poi la passi a Photoshop.

Per quanto riguarda i filtri ti consiglierei di non usare altri filtri al di fuori di quello "controllo sfocatura" tutti gli altri non danno benefici nell'astrofotografia perché nascono per altri scopi. Per bilanciare i colori prova ad usare questa combinazione appena apri l'immagine in Photoshop andando in "correzione colore selettiva":
ROSSO: cyano -70% giallo +50%

VERDE: cyano -100% magenta +100% giallo -100%
CYAN: cyano +50% giallo -50%

BLU: cyano +50% giallo -50%
è quella che uso io per bilanciare i colori sia dell'oggetto che delle stelle prese separatamente.

La guida di Solomon è utilissima per vari motivi, sia per capire bene i vari passaggi di Iris sia perché entra nel dettaglio di vari aspetti molto utili durante la fase di acquisizione.
Spero di esserti stato di aiuto

Grazie Nando.
Ho messo in atto i tuoi preziosissimi suggerimenti...

senza troppi fronzoli, ecco il risultato.

Il fondo cielo non l'ho toccato per niente.
mi sembra migliore, no?

Ciao

Armando

e questa è una versione con fondo un pò più scuro (alzando di altre dieci unità il cursone nero dell'istogramma)...
oltre non vado...

l'immagine non si sembra ancora cattiva...

grazie pe i consigli ancora nando.

Armando