Forum Astrofili, Astrofotografia, Astronomia Amatoriale e Scienza - astroimaging.it

Salve
Allego foto della luna fatta con nikon 500 fp 5.6 liscio e D500 con relativa post-produzione e crop .
la domanda è questa:
volendo andare oltre con il dettaglio secondo voi aggiungendo un Nikon AF-S TC-20E III otterrei un risultato migliore?
o raddoppiando la focale elimino il degrado che crea il crop e lo compenso con altro degrado con l'aggiunta di altre lenti e il risultato è lo stesso.
otterei migliori risultati con un telescopio di analoga focale? tipo CELESTRON C5

Max la foto merita di essere tratta correttamente. So benissimo che si pensa sempre al setup ma ti assicuro che il primo passaggio è l'acquisizione (dare importanza a questa fase è fondamentalissimo), successivamente la corretta elaborazione.
In questo caso vedo che hai usato qualcosa che ha deturpato completamente i dettagli dell'immagine.
Posso azzardarmi a pensate che hai usato una delle "lavatrici" della Topaz che ti sconsiglio vivamente.
Facci sapere il processo elaborativo e posta l'immagine raw senza trattamenti.

Ho usato 50 immagini processate con PIPP -AUTO STAKKERT-REGISTAX allego una foto originale solo convertita in jepg

In questi giorni ho provato un MAK 127 con nikon 750 su manfrotto 055 ho fatto 40 foto processate come quella sopra
ma non ci siamo non so se è sfocata o micromossa usando tutti gli accorgimenti sollevamento dello specchio telecomando ecc.
poi dopo il passaggio in autostakkert e apparso delle righe da cosa è dovuto?
grazie

I mak vanno verificati nella collimazione con attenzione, sia il primario che il secondario e poi considera il seeing che non aiuta ed è sempre una variabile presente.
Per le linee orizzontali evita di far piazzare ad autostakkert i punti di allineamento, mettine tu qualcuno con ampio raggio sulle zone che evidenziano dettagli.

l'immagine che vedo nel mirino sembra migliore di quella della foto sembra un leggero micro mosso lo specchio lo chiudo con un ritardo di tre secondi che è il massimo o forse questo risultato è il limite fisico del MAK

Intendi la leggera sfocatura della seconda luna postata?
In ogni caso devi verificare la collimazione prima di iniziare, è un passaggio determinante, poi il resto dello specchio alzato per evtare vibrazioi e altro ancora come il seeing

il seeing faceva schifo la collimazione credo che era ok ritardo dello scatto dopo il sollevamento dello specchio 3 secondi

Allora è copa del seeing. Bisogna verificare sempre le due condizioni iniziali (collimazione perfetta e seeing) prima di passare ad altro

il mak dicono che per scollimarsi deve cadere