Forum Astrofili, Astrofotografia, Astronomia Amatoriale e Scienza - astroimaging.it

Salve a tutti,
vi posto M42 ripresa la notte del 01 Ottobre 2011 da Valle Fiorita insieme a tutta la banda "Guru" compreso...
L'elaborazione è il frutto della somma di quattro set:

6 Light da 240 sec a 800 ISO + 4 Dark;
6 Light da 60 sec a 800 ISO + 4 Dark;
10 Light da 15 sec a 800 ISO + 10 Dark;
10 Light da 5 sec a 800 ISO + 10 Dark.

Il tutto trattato con un set di 21 Flat.

Ottica di Ripresa: Newton SW da 254/1200;
Camera di Ripresa: Canon EOS 550D non modificata;
Ottica di Guida: SW MC90;
Camera di Guida: Atic IC16C Colore;
Montatura NEQ6.

Software di compositazione: Iris;
Software di cosmetica: Photoshop.

E se non era per Photoshop non sarei riuscito ad eliminare i due satelliti che ovviamente hanno deciso di transitare proprio durante le riprese...

http://www.capitanoachab.it/Profondo%20 ... 0-2011.jpg

Saluti.

Diego Rovere

risultato davvero notevole considerando l'esiguo tempo di integrazione, i dettagli sono nitidi , ciò significa una messa a fuoco precisa e un inseguimento ottimo. Magari integrando ancora un pò avresti eliminato quel poco di rumore residuo che appare nelle zone più periferiche della nebulosa.

Ancora non riesco a non cedere alla tentazione di sparare a più oggetti nella stessa serata...
A onor del vero, non avevo più batteria ma come scusa non va perchè sarei dovuto rimanere su M31...

Anche a me sembra un ottimo risultato. Magari con un bel pò di integrazione in più avresti tirato fuori un'immagine mozzafiato. Anche io d'altro canto per motivi di tempo ho fatto solo 2 integrazioni da 10 min l'una su M74. Appena ho un pò di tempo postero le 2 immagini che ho ripreso da Valle Fiorita.
Ciao
Gianluca

Ti sei scelto un oggettino facile facile... Attendo con ansia il risultato...

Saluti.

Diego Rovere

Non male, non male!!!! Complimenti!
..Bisognerebbe integrare un po' di più, ma già così fa un'ottima figura!

Mi accodo ai complimenti. Vedo che le mie indicazioni sull'uso di Iris ti hanno fatto ragionare. Chi chiede consiglio vuole sicuramente migliorare
Circa la questione dell'integrazione son d'accordo assolutamente ma, visti i dati di ripresa e sapendo la qualità del cielo di quella sessione, chiedo a Diego se ha usato maschere di contrasto (UM o WL) o qualche deconvoluzione, prima di sottolineare la necessità di integrare.

Antonello Medugno ha scritto:Circa la questione dell'integrazione son d'accordo assolutamente ma, visti i dati di ripresa e sapendo la qualità del cielo di quella sessione, chiedo a Diego se ha usato maschere di contrasto (UM o WL) o qualche deconvoluzione, prima di sottolineare la necessità di integrare.

Grazie per i complimenti Antonello...
per quanto riguarda la domanda, visto che il corso stenta a partire, mi viene il dubbio che mi stai facendo la supercazzola...
Cercando di riordinare le idee, proverò a farti la lista delle operazioni fatte dopo la somma:
1) Modified Equalization;
2) Saturation Adjustement ( 1.41 );
Su Photoshop ho regolato un po' i livelli, ho cercato di limitare la vignettatura ed ho applicato la maschera di contrasto.

Ora però vado a cercare quello che mi hai chiesto su Iris...

Saluti.

Diego

Visto che mi chiedi di manifestarmi spesso ti dico di sostituire la modified equalization con lo stretch logaritmico o al più con un passaggio e mezzo (applicazione del filtro due volte) della Dynamic Stretching. Prima di livellare con uno stretching lineare tirando vigorosamente i cursori vai di Color Stretiching così da assicurare una effettiva amplificazione della dinamica finale.
Applica e facci sapere.... può darsi che mi manifesti di nuovo

Minchiaaaaa ! ! ! Si manifestò e me lo persi... Ero a fare la spesa...
Farotti sapere...