Forum Astrofili, Astrofotografia, Astronomia Amatoriale e Scienza - astroimaging.it

Marte ripreso sempre con la solita strumentazione.
Questa volta il seeing era un po meglio del solito 6/10 anche se nn costante e con la maggior parte dei frame deformati(da notare gli "onion rings" presenti sia su questa immagine che su quella dia altri Marte ripresi da altre parti d'italia).
Non male la trasparenza.
Strumento non in temperatura, tirato fuori alle 10.30 e leggermente scollimato!!!
Allego startest - stacking di circa 100 frame a F40 su Denebola(magn. 2.10)

ciao

Splendido Marte complimenti Ascanio!! interessante anche l'immagine della collimazione!!

Ottima Ask davvero ben fatta ormai Marte è bello alto e ci avviciniamo all'opposizione ed ho potuto riscontrarlo anche io ieri quando l'ho puntato

ASK76 ha scritto:Marte ripreso sempre con la solita strumentazione.
Questa volta il seeing era un po meglio del solito 6/10 anche se nn costante e con la maggior parte dei frame deformati(da notare gli "onion rings" presenti sia su questa immagine che su quella dia altri Marte ripresi da altre parti d'italia).
Non male la trasparenza.
Strumento non in temperatura, tirato fuori alle 10.30 e leggermente scollimato!!!
Allego startest - stacking di circa 100 frame a F40 su Denebola(magn. 2.10)

ciao

Bello Ascanio forse però il blu andava messo a fuoco un pelo di più, siccome le tue immagini sono sempre di una certa qualità
ti chiediamo se anche per te la nostra considerazione può essere valutata ed approvata.
Nel risultato finale, solo a scopo estetico, servirebbe desaturare le zone vicino al polo di color azzurino, con Photoshop
puoi utilizzare il comando sostituzione selettiva del colore ed abbassare il nero ed il ciano del canale CIANO.
Ciao e bravo come sempre.

Un secondo Marte di tutto rispetto.
Noto due cose da mettere a posto: il polo un po bruciato e artefatti "onions".
Quanto alla questione di "ritoccare" parte dell'immagine, aggiungo che come da tempo più volte esposto, è sempre bene trovare una soluzione che porti al risultato voluto agendo sempre globalmente sull'immagine o sul processing dei filmati.
E' facile farsi prendere la mano con photoshop o con "aggiustamenti" zonali. Sebbene ci siano due correnti di pensiero (spero siano di pensiero) invito sempre a perseguire per tempo e tempo la corrente che non usa aggiustamenti zonali.
Non mi chiamate rompi..... ma è bene tenrere alto il tenore su questa questione visto che internet impazza e tutti sappiamo fare tutto.
Ovviamente la critica non è diretta assolutamente a Michele ed Erika; ho preso spunto per ricordare questa questione

Antonello Medugno ha scritto:Un secondo Marte di tutto rispetto.
Noto due cose da mettere a posto: il polo un po bruciato e artefatti "onions".
Quanto alla questione di "ritoccare" parte dell'immagine, aggiungo che come da tempo più volte esposto, è sempre bene trovare una soluzione che porti al risultato voluto agendo sempre globalmente sull'immagine o sul processing dei filmati.
E' facile farsi prendere la mano con photoshop o con "aggiustamenti" zonali. Sebbene ci siano due correnti di pensiero (spero siano di pensiero) invito sempre a perseguire per tempo e tempo la corrente che non usa aggiustamenti zonali.
Non mi chiamate rompi..... ma è bene tenrere alto il tenore su questa questione visto che internet impazza e tutti sappiamo fare tutto.
Ovviamente la critica non è diretta assolutamente a Michele ed Erika; ho preso spunto per ricordare questa questione

Certo è un concetto legato alla naturalezza ed alla consapevolezza del processing iniziale dell'immagine che porta molte volte a risultati migliori e veritieri.
E' giusto esprimere le proprie idee, ma chi è che ti chiama rompi Antonello?

Ciao Ascanio. Trovo l'immagine davvero interessante. Il canale B è un po' fuori fuoco, ma è abbastanza ovvio se non hai filtri parafocali.

La tricromia è comunque uscita bene. Forse il bilanciamento potrebbe tendere un po' di più all'arancio, ma è una cosa soggettiva.