Forum Astrofili, Astrofotografia, Astronomia Amatoriale e Scienza - astroimaging.it

Ok sono ankora alle prese con il FLAT e vi kiedo se e' normale quello ke mi succede :

Ho il mio light e devo dividerlo per il flat quindi faccio delle prove ke mi soddisfano fino a quando ho questo risultato :

Ciao!
...con quale camera hai ripreso Flat,quale fonte di luce avevi!?

E' importante mettere quante più informazioni possibile per dare una risposta corretta.
A vedere il risultato direi che il flat non ha ancora raggiunto il giusto livello di ADU adeguati. Riprova e posta i risultati con tutte le informazioni

La camera e' una CANON 60Da e ho usato una FLAT BOX.

Dopo ke ho scattato un flat lo esamino con IRIS.
Lancio le statistiche guardando il valore mediano ke deve soddisfare il valore di ADU ke ho calcolato per il LIGHT.
Prima di fare questo devo andare nel menu' GEOMETRY-BINNING per 2 e poi PROCESSING dividi per 2 ?

Per l'analisi del livello del flat meglio operare tutto e sempre in bin1, lo stesso per la somma e calibrazione. Solo sull'immagine finale ottenuta si passa al Bin2x per le reflex operando prima la divisione per 2 o per 4 a seconda della gamma dinamica a disposizione e poi l'applicazione del binning.
Opera e posta i risultati qui così vediamo di fare "luce"

Grazie Antonello appena posso postero' subito i risultati

Mi pare di capire che il masterflat abbia anche superato il valore ADU necessario alla corretta calibrazione dell'immagine. Infatti è evidente una tendenza alla "inversione in negativo" ovvero verso una sovracorrezione, sia la vignettatura che le macchie di polvere appaiono chiareanziché scure. Io farei delle prove riducendo il nr dei flat frames del master e applicandolo di volta in volta finché sia le macchie di polvere che la vignettatura spariscano in maniere omogenea.

Grazie Valerio ma guarda questa sequenza di immagini ke a breve postero' e dammi la tua opinione anke.

OK ieri ho fatto vari tentativi di correzione con FLAT ed ho nominato il light calibrato col FLAT con il valore di ADU corrispondente.
Ho creato il MASTERFLAT mediando 5 immagini flat.
Prima di giudicarle vorrei spiegarvi come procedo per l'acquisizione e la calibrazione per capire se sbaglio qualcosa :
Dopo aver allineato,fuocheggiato......ecc ho ripreso prima il light ( m13) poi ho spento i motori della montatura e ho messo sul tubo ottico il generatore di FLAT stando attento a non sfiorare la montaturae ovviamente a non toccare o ruotare la DSLR.
(non lo ho fatto ma potrei variare la AR e la DEC per posizionare meglio il generatore di flat o questo inficerebbe il FLAT FIELD ????)
Dopo aver ripreso 5 immagini di offset accendo il generatore e scatto le immagini FLAT(come detto prima 5 per ogni MASTERLFAT).
Ogni immagine FLAT la controllo con il comando STAT guardandone il valore mediano ma non la converto a colori; trovato il valore corretto riprendo 5 flat e quindi
Creo il masterflat con il comando MAKE A FLAT FIELD.(ovviamente ho gia' creato il MASTER OFFSET)
Quindi uso il comando DIVIDE BY A FLAT FIELD e divido il master flat con il light di M13.
Questi sono i risultati(Purtroppo rimane sempre la vignettatura ma rispetto al light sembra in "NEGATIVO")

E direi che ci sei quasi ormai. La procedura è corretta. Come generi il file OFFSET? Utilizzi il master bias per generarlo?
In ogni caso, visto che hai operato a 2400ADU e incrementando i valori di ADU hai ottenuto un risultato sempre peggiorativo, in negativo, avresti dovuto subito invertire la sequenza a scendere sotto i 2400
Avrei provato un 1200 per vedere se la tendenza effetto "negativo" si invertiva e nel caso avrei riadattato tra 1200 e 2400 oppure a scendere ancora.
Per posizionare il flat field generator puoi usare AR e DEC per meglio posizionarlo e lasciarlo sul tubo per operare.

In ogni caso, visto che hai il master flat a 2400 prova la divisione per 2 in Iris e utilizza il master flat che nederiva, che dovrebbe avere 1200 ADU di mediana, verificando il risultato. Puoi anche fare altre verifiche operando una divisione per un valore appropriato che ti dia una mediana differente da 1200. Prova