Forum Astrofili, Astrofotografia, Astronomia Amatoriale e Scienza - astroimaging.it

Ciao a tutti,
da poco possessore di un Megreg72 su cg-5 ho iniziato a provare qualche scatto con una Nikon d80.
Seguendo alcuni tutorial in rete ho eseguito per cominciare 5 pose da 90 secondi a iso800 con relativi dark e offset.

Ho quindi tentato di utilizzare IRIS per la composizione degli scatti, ma temo di non essere riuscito ad ottenere un buon risultato...

La foto ottenuta anche se con il cielo molto piu' nero che gli scatti originali mostra meno dettagli dei singoli scatti.
E' normale?

Con Iris direi che sei riuscito alla grande visto che hai anche applicato sin da subito dark e offset: non si notano artefatti da cattiva calibrazione dei frames.
Per capire però cosa intendi con:

Alessio Dellacha ha scritto: La foto ottenuta anche se con il cielo molto piu' nero che gli scatti originali mostra meno dettagli dei singoli scatti.
E' normale?

necessita un confronto. Posta un ritaglio centrale, anche piccolo, in cui si notano le differenze tra il singolo frame e la somma

ciao
possiedo lo stesso strumento e ti assicuro che con un po di pratica ti darà tante soddisfazioni!!!
sei sulla buona strada.....

Cavolo si spero di riuscire ad impratichirmi un poco, ho visto in rete foto molto belle con equipaggiamenti simili!

Posto due ritagli per spiegare meglio quanto intendevo, anche se forse giocando un po con le impostazioni di Iris mi sono già mezzo risposto...
Ad occhio mi era sembrato che lo scatto originale senza elaborazioni presentasse piu' dettagli che l'immagine post elaborazione.
In effetti probabilmente i dettagli sono invece di piu' nel secondo scatto solo che essendo meglio contrastata rimangono meno visibili.
Ho provato quindi ad aumentare i dettagli visibili usando il comando di iris :"VISU", ed il seguente risultato in effetti svela quei dettagli che pensavo fossero andati perduti.
Che ne dite la mia analisi è corretta?

Ciaooo a tutti!
Nelle scorse sere sono riuscito a completare un altro test con m31, vi posto il risultato perche' ci terrei molto ad avere un po di consigli su come migliorarmi!!!

Posa:
*10 scatti ISO800 da 2 minuti + 10 Dark (3 foto scartate)
*5 scatti ISO800 da 4 minuti + 5 Dark (3 foto scartate)
Tot posa 22 minuti

PreProcessing:
Elaborazione classica seguendo i tutorial presenti in rete (le due serie di pose sono state trattate separatamente): sottrazione dark, divisione Flat , rimozione hotpixel, allineamento, stack aritmetico, correzione del nero.

PostProcessing con GIMP:
Note dolenti... ho trovato informazioni molto vairiegate al riguardo...
Somma delle 2 pose ottenute con GIMP, correzione curve e livelli, DDP, Maschera di contrasto, leggera regolazione RGB.
Ho notato che l'immagine ha una trama molto fastidiosa e visibile a medi ingrandimenti... che non so come rimuovere, ed in generale l'elaborazione non mi convince molto!

Ecco il risultato:

Alessio ti stai dando da fare un buon punto di partenza sicuramente.
Punto fondamentale di ogni elaborazione che seguo da anni, basato su esperienza fatta in vari campi, è la correlazione esistente tra numero di passaggi di elaborazione, tempo impiegato per l'elaborazione e risultato finale.
In questa correlazione entrano sicuramente anche il numero di software utilizzati.
Bene, ho notato che la qualità del risultato è inversamente proporzionale al numero di passaggi usati (funzioni varie applicate) e al tempo impiegato per l'elaborazione finale.
In soldoni, se leggo in un post che il risultato finale, dopo una serie di passaggi non è ancora soddisfacente o lontano dal soddisfacente, allora vuol dire che debbo ridurre il numero di passaggi e riconsiderare con attenzione cosa porta al risultato non positivo.
Nel tuo caso, aggiungere il "VISU", la correzione del nero, il DDP ed un evidente de-noise, non hanno portato ad un risultato soddisfacente, per cui direi di cassare questi quattro passaggi ed analizzare con attenzione il risultato "crudo", il raw, per capire da cosa è affetto in modo da fare esperienza su cosa evitare o cosa fare nella fase di acquisizione e cosa fare in quella di calibrazione con dark, flat, bias.
Le varriabili come vedi sono tante, per cui posta il raw (in formato jpg è sufficiente e con dimensione max consentita dal forum), così che la si analizza prima di mettere mano a tutti i pomellini del pc ... consiglio che chiedo di seguire per rendere la curva di apprendimento graduale.

Grazie per l'aiuto!!!!
...spero di aver capito tutto ...
con raw intendi quello risultato dello stack di iris, ma prima delle lavorazioni con GIMP?

bhe visto che al momento ho dietro solo quello ... posto quello, riducendolo un po di dimensioni. (Su quello ho fatto solo stack, black e VISU.)



Ciaoooo

Si tratta proprio del solo stack solo che non devono intervenire altre aggiunte, difatti il cielo è proprio "black" in questa immagine, quindi non adatta ad un'analisi.
Posta la versione solo stack senza fargli altro.

Ecco questa è l'immagine uscita dall'operazione di stack (senza black,visu o altro)

10 immagini da 120secondi a ISO800, + Dark, Flatt e Offset

Come puoi vedere dal crop allegato, analizzare un raw dà tante informazioni che esulano, talora, dalle nostre elugubrazioni e pertanto non tenerne conto è un errore grave.
Dal crop si evince in primis che è ben presente quel "reticolato". Non so se te ne sei accorto in fase di elaborazione ma è fondamentale che non ci sia quel matrice.
In pratica, da quanto posso capire, i grezzi non sono stati de-bayerizzati correttamente. Dunque prima di qualsiasi altra operazione è bene che il grezzo sia tale ovvero non calibrato con dark, flat, bias, giusto per capire cosa non è stato debayerizzato correttamente.
Pota il raw non calibrato così ce ne rendiamo conto