Forum Astrofili, Astrofotografia, Astronomia Amatoriale e Scienza - astroimaging.it

Salve ragazzi, vorrei condividere con voi un metodo “pratico” (senza entrare nel profondo di tutti gli strumenti utilizzati) che a me è tornato utile per non cestinare l’ultima ripresa effettuata. Dopo essere tornato a casa il giorno dopo mettendo in lavorazione i file mi sono reso conto che i flat che avevo salvato non correggevano ne la vignettatura e ne lo sporco sul sensore.

Con l’aiuto di PixelMath fortunatamente sono riuscito a risolvere il problema e nei casi estremi anche a limitarlo fortemente.

Avevo anche altre immagini dove i Flat facevano il contrario, cioè correggevano troppo!!! lasciandomi un immagine finale a forma di ciambella con un buco nero al centro, testandolo ho visto che il metodo funzionava anche con questo tipo di difetto, però mi sono reso conto che quest’ultimo è causato dal miscuglio flat/gradienti, dovuti all’inquinamento luminoso che con alcuni filtri diventa molto più evidente di altri, ma proveremo a correggerne almeno uno di questi.

Per prima cosa creiamo i nostri Master Flat, Master Bias e Master Dark e salviamoli.

Poi passiamo ai nostri Light, calibriamoli con Master Bias, Master Dark ed il nostro Master Flat creato in precedenza.

Come si può vedere dall’immagine è presente un evidente vignettatura ed i granelli di polvere sul sensore creano delle macchie nere sparse su tutto il frame, segno che qualcosa è andato storto durante l’acquisizione dei flat.

Dall'immagine sopra vediamo come fare per verificare se il nostro Flat ha funzionato. Aprendo l’immagine integrata estraiamo la Luminanza e applichiamo lo script “Image Analysis -> FlatContourPlot” e controlliamo l’immagine risultante dallo script.

Come possiamo vedere c’è un evidente vignettatura al centro.

Quello che dobbiamo cercare di ottenere per la correzione è una diminuzione oppure un incremento del valore Mean o Median della nostra immagine, io di solito prendo come riferimento quello Median ma non fà differenza, possiamo monitorare i valori con il processo “Statistics”.

Bisogna abbassarlo per far aumentare la correzione del nostro Master Flat ed alzarlo per diminuire la correzione del nostro Master Flat.

Iniziamo la correzione aprendo il nostro Master Flat e con il tool PixelMath utilizziamo la seguente funzione sotto il parametro RGB/K = $T - 0.06, partiamo con 0.06 e man mano lo modificheremo se vediamo che siamo andati oltre o dobbiamo correggere di più l’intensità, applichiamo PixelMath al nostro Master Flat e salviamolo come nuovo.

Se volessimo invece fare in modo che il nostro Master Flat diminuisca la sua correzione per evitare sovracorrezioni applichiamo il parametro RGB/K = $T + 0.06

Come possiamo vedere in seguito i nostri valori di Median si sono abbassati.

A questo punto non dobbiamo fare altro che calibrare, allineare ed integrare di nuovo le nostre immagini per vedere se questa volta il nostro Master Flat ha funzionato.

Ho ripetuto l’operazione con lo script “Image Analysis -> FlatContourPlot” per verificare la correzione dell’immagine e sembra già abbia funzionato molto bene, ma potremmo fare ancora meglio perchè si nota ancora un poco di vignettatura.

Allora ho modificato ancora ulteriormente il valore di partenza 0.06 portandolo prima a 0.065 e poi a 0.070 muovendomi di 0.005, creando di volta in volta un nuovo Master Flat e ricalibrando, allineando e integrando di nuovo tutte le immagini. Il valore che ho trovato funzionare bene nel mio caso è stato 0.069 che mi ha consentito di correggere la vignettatura senza andare oltre creando una sovracorrezione a ciambella.

Questa è l’immagine ottenuta e come si può vedere è migliorata sensibilmente rispetto all’originale appiattendo l’immagine e correggendo le ombre create dalla polvere.

Andando a verificare con FlatContourPlot si può vedere che la vignettatura è quasi del tutto scomparsa e quello che rimane è solo un gradiente lineare uscito fuori dall’appiattimento dell’immagine, che possiamo correggere tranquillamente con il Processo “AutomaticBackgroundExtractor”.

Come si può vedere sempre controllando la vignettatura con FlatContourPlot sull’immagine dove abbiamo applicato “AutomaticBackgroundExtractor” sembra adesso molto corretta da gradienti e vignettatura facendoci raggiungere a pieno quello che cercavamo. Infatti ingrandendo alcuni particolari possiamo vedere perfettamente corretto anche lo sporco sul sensore.

Infine le 2 immagini a confronto
Spero possa tornare utile a qualcuno di voi come lo è stato per me per non cestinare una preziosa notte di riprese. Se qualcosa non è chiaro o avete domande non esitate a scrivere.

Articolo interessante Nando! Devo dire che avevo pensato fosse qualcosa di più "Immediato" nell'applicazione però mi ha chiarito alcune cose tra cui un errore che facevo tempo fa nel tentativo di trovare il migliore flat per uso "cittadino": in pratica usavo $T*K; con K compreso tra 0.001 e 0.5, unica nota è il fatto appunto di usare la moltiplicazione. Tu invece suggerisci di sottrarre una quantità K.
Devo verificarfe anche su flat per uso cittadino come viene fuori.

Articolo molto utile e spiegato magistralmente !!!
Non posso che inchinarmi alla tua passione ma soprattutto alla tua genuina voglia di condividere !!!
Ho gia' fatto dei test ( sessione montanara ) con risultati ottimi ! Provero' anche con sessioni cittadine con IL a gogo'

Grazie Antonello ed Amedeo, ho iniziato a vederlo più come una offset che come un valore moltiplicativo, ma penso che il ragionamento che avevi fatto sia uguale Antonello.

Mi fà piacere che avete già testato il funzionamento, avevo un paio di immagini salvate e testandolo devo dire che mi ha dato ottimi risultati partendo da flat che non funzionavano per nulla, bisogna soltanto lavorarci su per trovare il giusto valore.

Diverso è il discorso con all’interno gradienti molto vistosi di inquinamento luminoso, lì bisogna trovare il giusto compromesso e fermarsi quando realmente abbiamo corretto i difetti derivanti dal flat e non quelli del gradiente, controllando anche i singoli frame così da capire come si comporta il gradiente in base a dove viene generato, sennò nel tentativo di continuare rischieremmo di fare più danni che altro credendo di lavorare ancora sull’aberrazione del flat.

Stavo lavorando anche a qualche metodo semplice per la rimozione dei gradienti che non sia ABE o DBE, se ne tirò fuori qualcosa di concreto lo condivido sicuramente, per ora sto ancora sperimentando.

Amadeus ha scritto:Articolo molto utile e spiegato magistralmente !!!
Non posso che inchinarmi alla tua passione ma soprattutto alla tua genuina voglia di condividere !!!

Grazie mille delle belle parole Amedeo le apprezzo moltissimo . Mi è sempre piaciuta la condivisione astronomica soprattutto a tavola

Ragazzi questo è uno di quei casi dove i flat hanno fatto danni?

Ciao Nando, sto eseguendo il tuo procedimento di correzione flat. Non ricordo Quando si esegue statistics l'immagine di riferimento prendi la luminanza oppure quella integrata? Grazie

Nando una curiosità, vista ancora la mia elevata inesperienza con pixinsinght mi chiedevo, problematiche di anomalie a carico dei Fiat si verificano anche se si utilizza il WBP? In tal caso si potrebbe optare per la soluzione al flat con il tuo metodo?
Ti chiedo questo perché mi sono perso nell'esecuzione.... Cioè ho eseguito il tuo processo di correzione flat. Ma poi mi perdo nel rieseguire le varie fase del tutorial che mi portano all'immagine integrata.

alegald ha scritto: ↑

05/02/2022, 18:44

Ciao Nando, sto eseguendo il tuo procedimento di correzione flat. Non ricordo Quando si esegue statistics l'immagine di riferimento prendi la luminanza oppure quella integrata? Grazie

Ciao Ale, scusami se rispondo solo adesso, allora lo statistics può tornare utile per sapere di quanto ti stai muovendo in valori ADU sul flat che vuoi modificare, quindi và usato sul flat che vuoi correggere.

alegald ha scritto: ↑

05/02/2022, 20:42

Nando una curiosità, vista ancora la mia elevata inesperienza con pixinsinght mi chiedevo, problematiche di anomalie a carico dei Fiat si verificano anche se si utilizza il WBP?

Si, anche perchè alla base di tutto i dati dal programma vengono trattati alla stessa maniera indipendentemente dal tool di calibrazione utilizzato, cioè il flat sà che deve trattarlo come flat, il bias come bias, ed il dark come dark etc. etc.

alegald ha scritto: ↑

05/02/2022, 20:42

In tal caso si potrebbe optare per la soluzione al flat con il tuo metodo?

Se non dovesse funzionare il flat per qualche cosa andato storto perchè no.

Ok grazie.