Giove 27012012 F8000 seeing leggermente migliore

[Astro Aries]

Cominciamo ad essere più contenti visto il campionamento più adeguato,
la focale è stata aumentata invertendo barlow e ruota porta filtri, il doppio canotto della ruota a fatto da tiraggio.
Ci siamo quindi accorti che eravamo sotto campionati le altre volte.
Sequenza: Barlow 2,5x + ruota + camera.
Il telescopio resta comunque da collimare in modo più preciso.

Postiamo anche una versione a Focale minore, la prima ripresa della serata,
(quando ci siamo accorti che il seeing meritava di spingere di più l'ingrandimento)



Pareri e consigli ben accetti.
Ciao!

[maxdisco]

A me sembrano perfette io non sono così esperto da poter dare consigli.

[FabioNET]

Cominciamo ad essere più contenti visto il campionamento più adeguato,
la focale è stata aumentata invertendo barlow e ruota porta filtri, il doppio canotto della ruota a fatto da tiraggio.
Ci siamo quindi accorti che eravamo sotto campionati le altre volte.
Sequenza: Barlow 2,5x + ruota + camera.
Il telescopio resta comunque da collimare in modo più preciso.

Postiamo anche una versione a Focale minore, la prima ripresa della serata,
(quando ci siamo accorti che il seeing meritava di spingere di più l'ingrandimento)



Pareri e consigli ben accetti.
Ciao!

Be c'è una bella differenza di resa stavolta "lo voglio pure io il C11"

[ikarus]

complimenti!! ottimo lavoro!! interessante anche il metodo per la collimazione dello strumento che hai postato, lo provero' sicuramente anche sul mio celestron 800 hd!

[Astro Aries]

Grazie, troppo buoni con le valutazioni

Ma secondo voi, il doppio bordo in basso a sinistra è soprattutto causato da:

-seeing (incostante durante il filmato)
-scollimazione
-errori di stacking (nel nostro caso stacking con registax singola area 250px, metodo compress, quality 85%)
-vari eventuali...
-insieme di più cause

Grazie per le risposte! Vorremo pretendere qualcosa di più dalle riprese, seeing permettendo!
Ciao!

[Astro Aries]

Ecco la risposta di un nostro caro amico esperto, nonché membro Uai.
Cosicché abbiamo risolto il problema del bordo sdoppiato ma anche di una deformazione al globo,
spero che questa testimonianza sia di aiuto a tutti coloro che riprendono pianeti per aspirare ad un alto livello:

Grazie per l'ulteriore immagine. Sì, guadagna in risoluzione, anche se le precedenti a fuoco più corto non erano affatto male, e si misuravano comodamente, sfruttando tutta la potenza dello strumento.

Capisco che state inseguendo le "pizze" fantasmagoriche prodotte dai maghi dell'imaging, dico la verità, siete già a un livello del tutto adeguato, su scala sia italiana sia mondiale.

Piuttosto, state attenti a controllare la perfetta assialità fra ottiche e sensore, che può compromettersi per banale flessione con l'attacco di tanti pezzi in serie, Barlow, adattatori, ruote portafiltri... Dico questo perché, analizzando la vostra immagine con WinJUPOS, si evidenzia una lieve asimmetria fra emisfero sud e nord, inapprezzabile senza l'ausilio dell'ellisse del lembo teorico, che disegna il programma. Alle medie latitudini nord il pianeta sembra, come dire, più "stretto". (Ho anche il sospetto che le longitudini siano troppo basse di una frazione di grado, come se il TU fosse attorno a 20:00, anziché 19:59 come dichiarato.)

Non sono nella condizione di trarre conclusioni e fare diagnosi, ho comunque misurato l'immagine, trovando un ragionevole compromesso con l'ellisse. I dati sembrano corretti.

Forse la scala maggiore evidenzia piccoli disallineamenti o fattori di scala non lineari entro il campo visivo, che erano inapprezzabili con le immagini più piccole. Se usate l'elaborazione multipunto di RegiStax o simili, abbiate cura di scegliere i punti uniformemente distribuiti entro il pianeta. L'anno scorso, mi capitò di analizzare una serie di immagini con punti scelti prevalentemente in un emisfero, e i risultati parevano perfetti e suggestivi, salvo trovare latitudini corrette in una parte del pianeta, sballate di circa 3° nell'altra! Per dire le trappole disseminate nel nostro lavoro...


Ciao!

[Antonello Medugno]

Mi sono ripromesso di rispondere con tranquillità visto che ci sono un po di cose interessanti al fuoco
Il bordo che si nota, non solo in basso a sinistra ma per tutto il semiperimetro illuminato, è dovuto principalmente ad una componente a bassa frequenza del seeing accoppiata ad un numero elevato di frames sul totale. In pratica la mediana dell'effetto è molto distante dalla media per cui sommare tanti frames porta ad evidenziare sempre più la mediana che in questo caso ha due scalini di livelli e delle deformazioni geometriche indotte proprio dalla bassa frequenza.
Posso sbagliarmi sicuramente, ma per l'esperienza cumulata direi che il test migliore per capire e confermare quanto detto è quello di sommare solo il 2,5%-3% al massimo del totale frames. Se il metodo di scelta è corretto, il 2,5% sarà dei migliori frames e per tanto si potrà decretare se l'artefatto è una combinazione di variabili nel metodo non controllate oppure se è dovuto, in ultima analisi, ad un difetto ottico/meccanico del momento. Se manca l'artefatto allora è la risposta è la prima.
Questo comporterà anche una miglior resa geometrica del pianeta

[Astro Aries]

Grazie Antonello proveremo con questo test! Ciao