m51...si fa per dire

[Fabio Manzo]

Ecco il mio ultimo capolavoro

Premesso che per questione di tempo non ho fatto i flat (anche perchè non ho capito ancora benissimo come farli) ho usato quelli di una foto precedente.

La foto è il risultato di 14 pose scattate a 800 iso per 120" + 10 dark 10 bias 5 flat. Premetto che fin'ora avevo adoperato a 100 iso e dopo il consiglio di Antonello sono passato ad iso maggiori e sicuramente piu' adeguati

Le mie domande sono...

1 Sui dark vedo dei puntini quasi fossero stelle. E' Normale?

2 Le pose di partenza escono accesissime e in produzione dopo la calibrazione e il passaggio da b/w a color il fondo cielo e il tutto è un verde chiaro pauroso. Normale?

3 Quella spaventosa vignettatura con dei flat fatti bene andrebbe via?

4 I dark sono sufficienti per questo tipo di pose?

Per tutti gli altri problemi i affido a voi

AIUTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[valerio]

Ciao,
La tua foto evidenzia quanto inquinamento luminoso assedia la tua postazione fotografica. Ad ogni modo, i flat ripresi in sessioni precenti non possono essere usati in quanto cambiando il treno ottico cambia la posizione della polvere sul sensore, il fascio di luce, posizione di eventuali filtri etc, il risultato alla fine risulta essere ben peggiore. Se invece lasci la camera attaccata al tele puoi farli anche successivamente senza mai modificare la disposizione del sistema ottico. Comunque in condizioni di forte inquinamento luminoso diventa veramente difficile e frustrante riuscire a fare dei flat adeguati.
Quei puntini bianchi che appaiono nei dark frame sono normali hot pixel e non stelle e sono causati dal rumore elettronico della camera. Questi hot pixel appaiono ovviamente anche nei light, vanno eliminati quando si sottrae il dark. Anche quelle bande grigiastre verticali si possono eliminare con l'applicazione dei dark. Preferibile fare parecchi dark, almeno 15 se si opera sotto cieli inquinati.
E' normale il viraggio verso il verde del fondo cielo, sempre colpa dell'inquinamento luminoso. E qui c'è da lavorare...
saluti

[Antonello Medugno]

Ti ha già detto tutto Valerio. Per siti inquinati si ritaglia la parte centrale del frame dopo l'applicazione dei flat e si riesce a fare qualcosa Al piu aiutandosi con un filtro UHC-S

[ganemeide]

confermo quanto detto da valerio ed antonello... p.s l uhc-s mi ha salvato la pellaccia

[Fabio Manzo]

Prima di tutto grazie a tutti.

Approfitto per chiedere una cosa. Ho rifatto la procedura come consigliato senza usare i flat non avendoli fatti. Poi quando ho fatto add a sequence invece di usare la somma aritmetica ho usato la mediana , la sigma, e l'aritmetica spuntando la dicitura normalize if overflow. Bene...in tutti e tre i procedimenti ho visto che l'inquinamento luminoso e la vignettatura si riduce notevolmente il tutto pero' a discapito del segnale della galassia della foto in generale.

Vi chiedo dunque in linea di massima che tipo di somma andrebbe usata (in cieli normali ed afflitti da inquinamento luminoso) e la differenza dei vari procedimenti

Ancora grazie

[valerio]

Io di solito uso la mediana, talvolta la media, e mai la somma. In questo modo si riduce il rumore statistico in generale dell'immagine, gli hot e dark pixel vengono per così dire diluiti, spalmati nella superficie immediatamente circostante, a vantaggio di una immagine più morbida ed omogenea.
La mancanza del flat, quindi la presenza e persistenza dell'IL, quindi dei gradienti luminosi, ovviamente fa calare il rapporto S/N a discapito specie dei segnali più deboli e di conseguenza la galassia appare meno evidente.

Prima di tutto grazie a tutti.

Approfitto per chiedere una cosa. Ho rifatto la procedura come consigliato senza usare i flat non avendoli fatti. Poi quando ho fatto add a sequence invece di usare la somma aritmetica ho usato la mediana , la sigma, e l'aritmetica spuntando la dicitura normalize if overflow. Bene...in tutti e tre i procedimenti ho visto che l'inquinamento luminoso e la vignettatura si riduce notevolmente il tutto pero' a discapito del segnale della galassia della foto in generale.

Vi chiedo dunque in linea di massima che tipo di somma andrebbe usata (in cieli normali ed afflitti da inquinamento luminoso) e la differenza dei vari procedimenti

Ancora grazie